Por Daniela González-García
Comunicadora Social, magíster en Gerencia del Desarrollo Social de la universidad EAFIT. Docente-investigadora del programa de Comunicación Social de la Universidad Católica de Oriente, Rionegro, Antioquia, donde lidera el grupo de investigación Communis.
En Matrix (1999), el protagonista descubre que el mundo que habita no es más que una simulación construida para mantener a la humanidad dormida. La película se convirtió en una metáfora de nuestra relación con la tecnología: ese límite cada vez más borroso entre lo que percibimos y lo que realmente es.
Veinticinco años después, la llegada de Sora IA, el modelo de inteligencia artificial desarrollado por OpenAI capaz de generar videos hiperrealistas a partir de texto, reactiva la misma inquietud: ¿cómo distinguir la realidad de su imitación perfecta? Esta semana se hicieron virales en TikTok videos del boxeador Jake Paul donde reaccionaba, junto a su esposa, a videos realizados con esta IA donde supuestamente “salìa del closet”, el boxeador se lo tomó con humor, pero viendo estos vídeos, se hace cada vez más difícil distinguir lo real de lo realizado por IA.
Sora puede crear escenas completas, personas, movimientos, gestos, paisajes, sin que nada de ello haya ocurrido. El resultado no es solo una recreación, sino una construcción de realidad “posible”, en la que los límites entre lo real y lo sintético se disuelven ante nuestros ojos. Si en el siglo XX la fotografía fue la evidencia de lo real, en el XXI nos enfrentamos a la paradoja de que la imagen más convincente puede ser la más falsa.
El avance de Sora no puede desligarse del uso de la información que la alimenta. Todo modelo generativo se entrena con grandes volúmenes de datos: videos, imágenes, voces, rostros y movimientos producidos por millones de personas en internet. Esta materia prima, que podríamos decir que es infinita, es la base sobre la que las máquinas aprenden a imitar lo humano.
De allí surgen las preguntas éticas que como usuarios y como generadores de datos e información, debemos reflexionar: ¿A quién pertenecen esas imágenes? ¿Qué ocurre con la privacidad y la autoría cuando la IA convierte la experiencia humana en combustible anónimo para la simulación?
Durante décadas, la imagen en movimiento fue un garante de verdad. En los tribunales, en el periodismo, en la historia documental, el video era el testimonio por excelencia. Con Sora, y con la expansión de los deepfakes, esa certeza se derrumba. ¿En qué creeremos cuando todo pueda ser fabricado? El reto no está solo en verificar, sino en reeducar nuestra mirada. Tal vez sea el momento de reconocer que la verdad ya no habita en la imagen sino en el proceso: en quién la genera, con qué propósito y bajo qué condiciones.
A diferencia de los habitantes de Matrix, nosotros no somos prisioneros involuntarios de un sistema: somos sus colaboradores conscientes. Alimentamos a las máquinas con nuestras publicaciones, con nuestras imágenes y con nuestra fascinación por lo artificial. No es una ilusión impuesta, sino elegida.
Sora IA marca una frontera cultural más que tecnológica. Nos obliga a repensar la noción de realidad en una era donde la representación desplaza los hechos. Y, sobre todo, nos invita a asumir una responsabilidad que hasta ahora delegábamos en las pantallas: distinguir entre la información y la ficción, incluso cuando ambas parezcan idénticas.
En Matrix, la pregunta por la píldora es: «¿quieres la pastilla azul o la pastilla roja?». Morfeo explica que la pastilla azul te devuelve a tu vida normal, donde «despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creer». La pastilla roja te permite ver la verdad sobre el mundo y te muestra «qué tan profundo llega la madriguera de conejos”, esta es la pregunta que nos hacemos ante esta nueva realidad mediada por la IA, nos hacemos conscientes y reflexivos
o lo dejamos pasar dentro del avance tecnológico.
